当我们在说蛋仔派对抄袭时到底在吵什么？

凌晨两点半，我盯着电脑屏幕揉了揉发酸的眼睛。这周已经是第三次看到"蛋仔派对抄袭"的热搜了，评论区永远在互扔截图和律师函，但好像没人说清楚到底抄了啥。干脆泡了杯浓茶，把能找到的资料都捋了一遍——

（蛋仔派对抄袭哪些派对对比游戏）

一、那些被点名最多的"撞脸"游戏

翻遍国内外论坛，被拿来对比最多的是这几个：

有意思的是，去年有个日本网友做了个对比视频，把四款游戏的操作界面并排放在一起。说真的，要不是角色画风不同，新手可能分不清哪个是哪个。

先看张对比表吧，我整理到凌晨四点的那版：

派对

但法律上有个冷知识——游戏玩法不受著作权保护。Epic当年告《堡垒之夜》舞蹈动作侵权时，\u6cd5\u9662判的也是具体动画文件侵权，而非"跳舞"这个创意本身。

对比

去年有个插画师发微博说蛋仔的某个赛季海报构图和他三年前的作品相似度90%，结果评论区分成两派：一派甩出叠图对比，另一派找出更早的类似作品反锤。

这种事情最难判断，因为：

有个做游戏美术的朋友跟我说："你要真追究起来，市面上80%的Q版游戏都能找到'爹'。"

熬夜翻外网时看到个有趣的帖子，有人整理了蛋仔皮肤和其他IP的对比：

但说实话，这些指控都比较模糊。就像你没法说"所有穿水手服的角色都抄袭美少女战士"一样。

这部分争议最少，但最实锤。去年B站有up主做了音频波形对比，发现：

后来官方悄悄更新了这几个音效，算是变相承认？不过游游戏戏行业音效撞车太常见了，很多都是直接买的素材库。

写到这里茶都凉了，突然意识到大家争论的从来不是法律问题。翻了几百条评论，出现最多的其实是这种话：

"它把糖豆人手机化我没意见，但能不能别营销'原创玩法'？"

"每次皮肤被说像某某，粉丝就刷'Q版不都长这样'，那为什么不像的永远是别人？"

或许就像楼下24小时便利店，模仿7-11的货架摆放没问题，但要是连收银台的叮咚声都照搬，总会让人觉得哪里不对劲。

窗外天快亮了，文档字数停在2876。突然想起《游戏设计艺术》里那句话："创新就是把已有的东西重新排列组合。"问题可能在于——到底排列了多少别人的东西，又组合了多少自己的思考。